2011年12月19日 星期一

普通人的自由主義: 奢侈稅能吃嗎?

普通人的自由主義: 奢侈稅能吃嗎?:

'via Blog this'

(一)短期效應

房地產和地產從業人員當然是受立即影響,但是已經利空出盡了。在低率下要買自用住宅的民眾會逐漸回籠,所以房地產業不會像之前那麼好,但也不致於整個崩盤。但很快地,我們會看到很多因應政策而產生的集體造假。買賣房屋,報真實成交價的是白痴;高級車賣三百萬的是白痴,寧可賣299萬,然後另外賣「服務」,也不要車價賣三百萬;俱樂部會費要五十萬的也是白痴。有辦法的有錢人,出國買奢侈品,買豪宅,乖乖在國內繳奢侈稅的也是白痴。

(二)中短效應

和評論家說的相反,奢侈稅的過關,不會造成股市大跌。大環境寬鬆資金的現象未除,熱錢少了房市可去,回流到股市的可能性極大。而原本一力承擔熱錢壓力的房市,在洩壓後,反而會推昇其它物價。央行原本就很困難的「低利刺激景氣」和「高利打擊通膨」二選一,會顯得更困難,而且沒有房市可以怪了,通膨政策的成敗變成央行一肩挑,彭總裁被逼對利率和匯率表態的壓力不小。

(三)長期效應

台灣經濟向下沉淪定了,因為台灣沒有右派政客。有人說宰幾個房市投機客有什麼了不起,許多人不相信商人就此不投資了,經濟就此不成長了。但是你看看兩黨政客,除了和房仲業交好的以外,沒有一個人認為政府介入民間經濟決定何錯之有,不是經濟學學壞了,就是連學都沒學過。你再看看,簡錫階這些人,一點都不滿意奢侈稅,這些左仔,要的不只是打壓房市,他們要的是社會住宅,要的是均他人的富。奢侈稅的動員成功,只會引來更多的左仔對政客施壓。台灣低稅賦的時代,一去不復返了。

沒有留言:

張貼留言